Court ruling № 61433447, 21.09.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 2-17/10

Провадження № 6/161/429/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» звернулось в суд з заявою про заміну стягувача по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту.

Свою заяву мотивує тим, що 22 березня 2010 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП НОМЕР_1, в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750 на п/р 29092000003204 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу «Кредиторська заборгованість по погашенню кредитів») заборгованість за кредитом 19 656,57 грн., (з них прострочений основний борг 16833,57 грн., прострочені проценти 2 015,56 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 263,81 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 43,63 грн., неустойка 500,00 грн.); стягнути з ОСОБА_2 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750 на п/р 29092000003204) 196 гривень 57 копійок судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказує, що 21.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу № 18, за яким право вимоги за кредитним договором від 16 листопада 2006 року № 11077326000, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, відступлені ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином, у зобовязанні за даним договором змінився кредитор.

А тому, просить суд замінити стягувача по вказаній справі.

Представник заявника ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до початку судового засідання у справі подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Учасники судового процесу, а саме представник ПАТ «УкрСиббанк» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 березня 2010 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП НОМЕР_1, в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750 на п/р 29092000003204 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу «Кредиторська заборгованість по погашенню кредитів») заборгованість за кредитом 19 656,57 грн., (з них прострочений основний борг 16833,57 грн., прострочені проценти 2 015,56 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 263,81 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 43,63 грн., неустойка 500,00 грн.); стягнути з ОСОБА_2 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750 на п/р 29092000003204) 196 гривень 57 копійок судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Також судом встановлено, що 21.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу № 18, за яким право вимоги за кредитним договором від 16 листопада 2006 року № 11077326000, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, відступлені ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до умов даного договору до ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним договором.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьомуЗаконі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цимЗаконом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5ст. 8 Законусторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 17 Законупримусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цьогоЗаконупідлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 19 Законудержавний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного встатті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1ст. 378 ЦПК Українивизначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні також встановлено, що вказані виконавчі листи на виконанні в органах Державної виконавчої служби на виконанні не перебувають.

Проте, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Позбавлення права ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на заміну сторони виконавчого провадження перешкоджає заявнику повторно звернутися з виконавчим листом до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючисьст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-17/10 за позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4