Справа № 344/17466/13-к
Провадження № 11-кп/779/393/2014
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Попович В. С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Хруняка Є.В.,
суддів: Шкрібляка Ю.Д., Стефурака Є.М.,
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Семківа Т.Г., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, матеріали кримінального провадження № 12013090020000733 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4, на вирок Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ,-
в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід прокурору Семківу Т.Г., та подав з цього приводу письмову заяву.
Заслухавши думку учасників судового процесу, потерпілих та прокурора, які заперечили заявленому відводу, захисника, яка підтримала заявлений відвід, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що відвід не підлягає до задоволення, виходячи із того, що наведені обставини відводу не передбачені ст. 77 КПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Семківа Т.Г. залишити без задоволення.
Головуючий Є.В. Хруняк
Судді: Ю.Д. Шкрібляк
ОСОБА_5
The court decision No. 61422124, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 25.12.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 344/17466/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: