Справа № 338/673/13-к
Провадження № 11-кп/779/201/2014
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий у І інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок Богородчанського районного суду від 30 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в :
Суддею-доповідачем у справі визначено мене.
Отримавши вказані матеріали, як суддя-доповідач, я виходив з того, що хоч і добре знаю ще з 2000 року матір обвинуваченого ОСОБА_2, котра була приблизно біля пів року секретарем судового засідання у мене як судді, після до 2010 року працювали разом у Івано-Франківському міському суді, а її сина знаю тільки з вигляду, хоч з ним ніяких відносин не мав, давно і добре знаю представника потерпілого, з яким у мене були чисто службові нормальні стосунки як зі суддею апеляційного суду, після виходу у відставку працює адвокатом, а його сина знаю тільки з вигляду, і що оскільки з учасниками кримінального провадження особливих стосунків у мене не було і немає, а зазначені обставини не мали б викликати у сторін недовіря, то не вважав, що повинен заявляти самовідвід.
Проте, на даний деякі з вказаних осіб заявили, що вважають, що я при викладених обставинах не вправі бути суддею-доповідачем у провадженні, що таке у них викликає недовір»я.
Справа до слухання по суті ще не призначена, виносились ухвали про залишення вказаних апеляційних скарг без руху, а так винесено ухвалу про відкриття провадження, надіслано сторонам копії ухвал і апеляційних скарг.
Визначаючись у можливості участі у розгляді даного провадження як суддя враховую, що у ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України зазначається, що суддя не може брати участі у розгляді справи в тому числі за наявності інших обставин, ніж перераховані в даній статті, які викликають сумнів у його неупередженості і відповідно до ст. 80 КПК України зобовязаний заявити самовідвід.
Проаналізувавши вказані обставини виходжу з того, що у випадку якщо я не заявлю самовідвід, то відвід мені заявлять сторони, у яких склалась думка, що я не можу бути неупередженим при викладених обставинах, а тому з метою щоб у сторін не було сумнівів у безсторонності суддів, що розглядатимуть справу, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -
у х в а л и в :
Заявити по даному кримінальному провадженні у звязку з викладеними вище обставинами самовідвід.
Суддя С.С. Попович
Згідно з оригіналом
Суддя С.С. Попович
The court decision No. 61422071, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 11.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 338/673/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: