АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі
головуючого Невідомої Т.О.
суддів: Ратнікової В.М., Усика Г.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,
в с т а н о в и л а :
Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Справу призначити до розгляду на «19» жовтня 2016 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).
В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.
Головуючий: Т.О. Невідома
Судді: В.М. Ратнікова
Г.І.Усик
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/12891/2016 /2015Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І. кДоповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
The court decision No. 61416707, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 756/6891/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: