УХВАЛА
про продовження терміну зупинення провадження
м. Черкаси
19 вересня 2016 року Справа № 823/1122/16
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тимошенко В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,
представників позивача - Кононенка І.С., Коротких В.О. (за довіреностями),
представника відповідача - Радченко О.П. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні торговельні технології" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
18 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні торговельні технології", в якій просить:
1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000861401 від 07.06.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 21 082 920,00 грн;
2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000871401 від 07.06.2016, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 26 283 547,00 грн;
3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000891401 від 07.06.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 41 935 524,00 грн;
4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000901401 від 07.06.2016, яким зменшено розмір від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 14 426 569,00 грн.
01.09.2016 ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 19.09.2016 о 14 год. 10 хв.
Представник відповідача надала суду клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі.
Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечували.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Беручи до уваги, що станом на 19.09.2016 підстави, які стали причиною зупинення провадження у розгляді справи не відпали, а також враховуючи, що у відповідності до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі № 823/102/16.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження терміну зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 165 КАС України, суд
ухвалив:
Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/1122/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні торговельні технології" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначити на 14 год. 10 хв. 11 жовтня 2016 року, яке відбудеться в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 117.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Тимошенко
The court decision No. 61414218, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 823/1122/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: