ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)
13 листопада 2015 року Житомир справа № 806/5050/15
категорія 5.1.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" про застосування заходів реагування, -
в с т а н о в и в :
Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр".
Ухвалою судді від 27 жовтня 2015 р. дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 10 листопада 2015 р. усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.
У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
у х в а л и в :
Позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" про застосування заходів реагування, - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.М.Шимонович
The court decision No. 61413480, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 13.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 806/5050/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: