Court ruling № 61409736, 20.09.2016, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 235/4929/16 ц

Провадження 2-н/235/4/16

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької областіу складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

за участю представника ДП «Регіональні

електричні мережі» в особі Донецької філії

ДП «Регіональні електричні мережі» ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 01.08.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 Григорівнини , ОСОБА_4 на користь ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» заборгованість за обліковану електричну енергію в сумі 2828 грн. 04 коп.

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 Григорівнини , ОСОБА_4 на користь ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» заборгованість за обліковану електричну енергію в сумі 2828 грн. 04 коп.

19 серпня 2016 року до суду надійшла заява від боржника про скасування судового наказу, оскільки між нею та стягувачем виник спір про право, зокрема про нараховані до сплати суми боргу, що підтверджується відповідною скаргою, поданою на адресу стягувача та квитанціями про часткову сплату боргу.

Просила скасувати судовий наказ.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, наполягав на її задоволенні.

Представник стягувача просив відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу, оскільки, за його думкою, спору про право не вбачається.

Вислухавши пояснення представників заявника, стягувача, розглянувши матеріали справи, дослідивши у повному обсязі надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 серпня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» заборгованість за обліковану електричну енергію в сумі 2828 грн. 04 коп.

Боржник в заяві про скасування судового наказу вказує на наявність спору між нею та ДП «Регіональні електричні мережі в особі Донецької філії» та надала скаргу про її незгоду із сумою боргу, та відповідні квитанції про часткову оплату суму боргу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи той факт, а заявником не надано доказів про дату отримання судового наказу, представник заявника не зміг пояснити дату отримання судового наказу заявницею, що підтверджується технічним записом судового засідання, судовий наказ був направлений заявнику 04.09.2016 року, а заява про скасування судового наказу подано 19.09.2016 року, суд приходить до висновку про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючисьст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, від 01.08.2016 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом

залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до судуповторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: