Court ruling № 61408176, 13.09.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 753/5254/15-ц

Категорія 56

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішенні Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, про визнання договору про надання споживчого кредиту, договорів іпотеки та поруки недійсними, розірвання договору відповідального зберігання та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року Подільський районний суд м. Києва, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, про визнання договору про надання споживчого кредиту, договорів іпотеки та поруки недійсними, розірвання договору відповідального зберігання та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалив рішення про часткове задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.

У вступній та резолютивній частині рішення суду допущено описку, замість «стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) 243,60 грн. судового збору в дохід держави» вказано «стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) 551,20 грн. судового збору в дохід держави».

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України № 192-VIII від 12.02.2015 р.) станом на 17.03.2015 р. ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.), тобто 243,60 грн.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-тя особа: ОСОБА_2, про захист прав споживачів, про визнання договору про надання споживчого кредиту, договорів іпотеки та поруки недійсними, розірвання договору відповідального зберігання та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

правильним вважати «стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750) 243,60 грн. судового збору в дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в 5-тиденний строк з дня постановлення (отримання копії) ухвали.

СуддяГ. Б. Супрун