Court ruling № 61407832, 15.09.2016, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/1721/16-ц

Провадження №: 2-зз/752/59/16

У Х В А Л А

15.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості»,Державного закладу «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації про зобов'язання виконати дії для поновлення житлових прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва під головуванням судді Ладиченко С.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості»,Державного закладу «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації про зобов'язання виконати дії для поновлення житлових прав.

23.06.2016 року ухвалою судді Ладиченко С.В. задоволено самовідвід по вищезазначеній цивільній справі.

По вищезазначеній цивільній справі 05.02.2016 року було частково задоволено заяву представника позивачів - ОСОБА_7. та позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом встановлення заборони Державному закладу післядипломної освіти «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», Державному закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», ПАТ «Києвенерго» здійснювати відключення електроенергії в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.

02.06.2016 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва скасувано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Голосіївського районного суду від 05.02.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06.09.2016 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки головуючим по справі суддею Ладиченко С.В. вже було висловлено міркування про скасування заходів забезпечення позову, апеляційним судом розгляд питання передано на новий розгляд, то наявні обставини які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

При таких обставинах у судді Ладиченко С.В., після винесеної у нарадчій кімнаті 02.06.2016 року ухвали, склалося певне переконання з приводу скасування заходів забезпечення позову. Також, 23.06.2016 року ухвалою судді Ладиченко С.В. задоволено самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості»,Державного закладу «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації про зобов'язання виконати дії для поновлення житлових прав.

Оскільки ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції, а суддя Ладиченко С.В. вже визначився з цього питання, то у зв'язку з цим суддею Ладиченко С.В. заявлено самовідвід.

Таким чином, згідно ст. 23 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід, оскільки наявні обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою дотримання необхідного балансу інтересів сторін по справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Ладиченко С.В. від розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості»,Державного закладу «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації про зобов'язання виконати дії для поновлення житлових прав.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державного закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості»,Державного закладу «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської адміністрації про зобов'язання виконати дії для поновлення житлових прав, передати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Суддя С.В. Ладиченко