Court ruling № 61407828, 17.08.2016, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/19899/15-ц

Провадження № 6/752/292/16

У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» (адреса: м.Київ, вул.Заболотного, 150-А, оф.25, у складі третейського судді Ярошовця В.М.) від 12.10.2015р. у справі №124/15 у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просив видати виконавчі листи на примусове виконання зазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України»; судові втрати покласти на відповідачів.

Представник заявника - ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.1 ст.389-9 ЦПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи №124/15 Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», вважає, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Як убачається з матеріалів справи, 16 грудня 2013 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №771В110131216001, відповідно до п.1.1. якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 34 000 гривень, зі сплатою 33% річних, а у разі припинення договору страхування життя, зазначеного в п.3.3.3 даного Договору 35% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 15 грудня 2018 року (а.с.5-13).

З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним договором кредиту між Банком та ОСОБА_2 16 грудня 2013 року укладений Договір поруки №771В110131216001-ПОР/1 (а.с.19-22).

Пунктом 6.1 Кредитного договору та пунктами 5.1 Договору поруки сторонами визначене третейське застереження, відповідно до змісту якого всі спори та розбіжності щодо укладення, виконання, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, а також будь-які інші спори, що стосуються даного Договору становлять предмет спору та підлягають розгляду у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" (Код ЄДРПОУ 36885366), згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід'ємною частиною третейської угоди і з яким сторони ознайомились..

12 жовтня 2015 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" в особі третейського судді Ярошовця В.М. було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 536 грн. 40 коп та третейський збір у сумі 765 грн. 06 коп. (а.с.2-4).

За змістом ч.1 ст. 389-10 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про третейські суди" та ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом. Ці випадки зазначені в ст.6 Закону України "Про третейські суди".

Законом України від 3 лютого 2011 року №2983-VI "Про внесення змін до статті 6 Закону України "Про третейські суди" щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам" частину першу статті 6 Закону України "Про третейські суди" доповнено пунктом 14, згідно з яким третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Обмеження щодо підвідомчості справ третейським судам, встановлені вказаною нормою стосуються виключно справ у спорах щодо захисту прав споживачів, та не поширюється на інші правовідносини.

Згідно з положеннями п.22 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Як вбачається з матеріалів справи, третейська справа, в якій постановлене рішення Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12 жовтня 2015 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 не повязана із захистом прав споживачів, оскільки указана особа в розумінні ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" в даних правовідносинах не є споживачем банківських послуг, а виступає поручителем на підставі укладеного договору поруки №771В110131216001-ПОР/1.

Відтак, заява ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в частині вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 771В110131216001.

Керуючись ст.ст. 15, 389-7 - 389 - 11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити частково.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 12 жовтня 2015 року у справі № 122/15 (у складі третейського судді Ярошовця В.М.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 36 536 грн. 40 коп. та третейський збір у сумі 765 грн. 00 коп. в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 771В110131216001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя