Справа № 3-1107/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2009 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера УАСП ТОВ «КАІС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2009 року о 14:00 годині при перевірці УАСП ТОВ «Каіс», розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Іванівська, 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по декларації з ПДВ за липень 2007 року, травень, червень 2008 року.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 75 від 29.01.2009 року та витягом з акту перевірки від 29.01.2009 року за № 7603/16-0/20023279.
Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови
СУДДЯ
Строк пред’явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
The court decision No. 6140782, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.02.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-1107/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: