Court ruling № 61406355, 20.09.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

20.09.2016

Справа № 642/8591/13-к

Провадження № 1-кп/642/275/16

У Х В А Л А

20вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі колегії суддів:

головуючого судді Лазарєва А.В.,

суддів: Сватікова А.В., Євтіфієва В.М.,

секретаря Клименко О.О.,

за участю прокурора Тітова О.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених за ст.186 ч.5 КК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

У судовому засіданні суд поставив питання про можливість продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів, який спливає 27 вересня 2016 року, у звязку з находженням судді у відпустці.

Під час обговорення прокурор запропонував продовжити обвинуваченим строки обраних запобіжних заходів.

Захисники та обвинувачені просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобовязання, посилаючись на те, що протягом досудового слідства і судового розгляду до нього був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Під варту він був взятий за вироком суду, який було скасовано ухвалою апеляційного суду.

Учасники судового провадження проти продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що запобіжний захід за ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2016 р. у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 необхідно продовжити. Підстав для зміни йому запобіжного заходу суд не вбачає. Ризики, які були на час обрання апеляційним судом ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися.

Суд також продовжує ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27) на 60 днів - до18листопада 2016 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, 10 грудня1987 року народження, строк особистого зобовязання до 18 листопада 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити адміністрації Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Лазарєв

Судді

ОСОБА_6

ОСОБА_7