07.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/1101/16-ц
.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26 серпня 2016 року звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 551,21 грн., який було сплачено при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2016 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою. Провадження по цивільній справі №2/205/1250/16 (205/1101/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою закрито.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі закриття провадження у справі.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 10 лютого 2016 року судовий збір,платіжне доручення 0.0.502695084.1, в розмірі 551,21 (пятсот пятдесят одна гривня 21 коп.) на р/р 31215206700009 отримувач УД КСУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровська область, код отримувача 37989248, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Федченко
The court decision No. 61400448, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 205/1101/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: