Court ruling № 61389787, 19.09.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа № 914/983/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача: третя особа, що не Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Енергозвязок, м.Київ ПрАТ ДЕКС, м.Львів заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна енергетична компанія», м.Вишгород Київської областіпро: стягнення боргу. Ціна позову: 349 887,46 грн. Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Петрашко М.М.

суддя Ділай У.І.

Представники сторін:

не викликались

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр Енергозвязок, м.Київ до відповідача, ПрАТ ДЕКС, м.Львів третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська будівельна енергетична компанія», м.Вишгород Київської області про стягнення боргу. Ціна позову: 349 887,46 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2016р.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 25.05.2016р., розгляд справи відкладено на 08.06.2016р.

Ухвалою суду від 08.06.2016р. призначено колегіальний розгляд справи №914/983/16 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.06.2016р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Кидисюк Р.А. та Сухович Ю.О.

Ухвалою суду від 09.06.2016р. прийнято справу №914/983/16 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Кидисюк Р.А. та Сухович Ю.О. та призначено до розгляду на 06.07.2016р.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. відкладено розгляд справи на 20.07.2016р.

Згідно з Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.07.2015р. у справі № 914/983/16, у звязку з перебуванням судді Сухович Ю.О. у відпустці, введено в склад колегії суддю Ділай У.І.

Ухвалою суду від 20.07.2016р. відкладено розгляд справи на 14.09.2016р.

Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду справи у звязку з перебуванням 14.09.2016р. у відпустці судді Кидисюк Р.А. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Петрашко М.М. і ОСОБА_1

Судове засідання призначене на 14.09.2016р. не відбулось, оскільки відповідно до наказу В.о. голови господарського суду Львівської області №289-к від 30.08.2016 року, головуючу суддю Кітаєву С.Б. та члена колегії суддю Ділай У.І. з 12.09.2016 року по 16.09.2016 року направлено на навчання у Львівське регіональне відділення Національної школи суддів України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на : 05.10.16 р. на 11:00.

2. Сторонам, третій особі - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1. виконати вимоги попередніх ухвал суду;

3.2. явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1.виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі;

4.2.явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи обовязкова.

5. Третій особі:

5.1.явка повноважного представника третьої особи для дачі пояснень з приводу обставин справи обовязкова.

6.Сторонам, тертій особі наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

7. Розгляд заяви від 24.05.2016р. (вх.№2839/16 від 26.05.2016р.) про повернення надміру сплаченого судового збору відкласти до вирішення спору по суті.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Ділай У.І.