Справа № 646/10004/16-а
№ провадження 2-а/646/186/2016
Ухвала
Іменем України
(про відкриття провадження у справі)
19.09.16року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,-
встановив:
Позивач звернулась до Червонозаводського районного суду м.Харкова як до адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, який поданийта оформлений в порядку, встановленомуКодексом адміністративного судочинства України.
З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об'єктивного її вирішення, керуючись ст.ст.107,110 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.
Провести о 15-00 год. 26.09.2016 року попереднє судове засідання в приміщенні суду за участю сторін.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази якими він обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С.Блага
The court decision No. 61388627, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 646/10004/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: