Court ruling № 61388299, 13.09.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/4147/16-ц

Номер провадження 2/404/2501/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання прав власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернула ся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю на 1/2 частку, а саме автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску та визнання права власності на ? частину майна .

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, просить : накласти арешт на легковий автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску , який є власністю ОСОБА_4, померлого 09.07.2013 року, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити або взагалі зробити не можливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви про забезпечення позову, а саме накласти арешт на легковий автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску , який є власністю ОСОБА_4, померлого 09.07.2013 року, оскільки, не забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення в майбутньому .

Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання прав власності на майно, задовільнити повністю.

Накласти арешт на легковий автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску , який є власністю ОСОБА_4, померлого 09.07.2013 року.

Про виконання ухвали суд має бути повідомлений негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова