ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19.09.16 Справа № 904/7473/16
За позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро
відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 14 676,61 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Задорожний C.О, довіреність №4668-К-О від 01 вересня 2016 року, представник
Від відповідача-1: не з`явився
Від відповідача-2: не з`явився
С У Т Ь С П О Р У :
Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" заборгованість за договором №б/н від 13 березня 2013 року у розмірі 14 676,61 грн., з яких:
- 5 000,00 грн. - заборгованість за кредитом;
- 3 516,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 5 349,71 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
- 810,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору банківського обслуговування №б/н від 13.03.2013. Відповідно до договору відповідачу-2 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок №26008010013016, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач-2 за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.
Вимога про стягнення з відповідача-1 обґрунтована посиланням на договір поруки №30314AN5WS06K від 11 серпня 2015 року, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" прийняло на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-2 зобов'язань за договором.
Відповідачі у судове засідання призначене для розгляду справи не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.
2. До засідання подати:
Позивачу:
- докази повідомлення віддповідача-2 про збільшення відсоткової ставки;
- розрахунок суми позову із зазначенням періоду;
Відповідачу-1:
- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи.;
Відповідачу-2:
- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2); контррозрахунок суми позову; правовстановлюючі документи;
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
The court decision No. 61385372, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/7473/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: