ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" серпня 2016 р. № 809/798/16
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого - Гундяка В.Д.,
суддів: Остап'юка С.В., Микитин Н.М.,
при секретарі Назарук В.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, рішення № 4 від 31.03.2016, визнання протиправним та скасування наказу №116 від 29.04.2016,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, рішення №4 від 31.03.2016, визнання протиправним та скасування наказу №116 від 29.04.2016.
Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Згідно ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Для повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд дійшов висновку про необхідність витребування від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру відповідних документів щодо наявності підстав для прийняття оскаржуваного рішення.
Частиною четвертою ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Керуючись ч.4 ст.11, ч.5 ст.71, ст. 79 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
витребувати в Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, засвідчену належним чином копію листа Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області з доданими до нього матеріалами - інформацією про порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 вимог законодавства при виконанні землевпорядних робіт, належно засвідчені витяги з журналів реєстрації вхідної кореспонденції Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про реєстрацію отриманого від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області повідомлення про порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 вимог законодавства при виконанні землевпорядних робіт; та вихідної кореспонденції Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про реєстрацію направлення Кваліфікаційній комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру матеріалів Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 вимог законодавства при виконанні землевпорядних робіт.
Зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру надати вищевказану інформацію не пізніше 15.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Головуючий Гундяк В.Д.
Судді: Остап'юк С.В.
Микитин М.Н.
The court decision No. 61384538, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 809/798/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: