629/3090/16-ц
2/612/391/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту та зобовязання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить встановити факт надання неправдивих відомостей головою Лозівського міськрайонного суду Харківської області, на підставі яких прийнято судове рішення, яке являється незаконним і необґрунтованим, зобовязати Лозівський міськрайонний суд Харківської області розглянути справу з врахуванням нових обставин.
З вищевказаної уточненої позовної заяви вбачається, що вона містить дві позовні вимоги немайнового характеру.
Уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Згідно зі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем під час подачі позовної заяви було надано документ, що підтверджують сплату судового збору: квитанція № 0.0.563989165.1 від 08.06.2016 на суму 487 грн. 20 коп..
Відповідно до ч. 1, п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. При цьому, розмір мінімальної заробітної плати встановлюється законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Дана уточнена позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, тому позивачу необхідно сплатити 551.20 грн. * 2 = 1102,40 грн..
Таким чином позивач за уточненою позовною заявою не доплатив судовий збір у сумі 1102,40 грн. 487,20 грн. = 615 грн. 20 коп..
Також, позивачу розяснюється, що судовий збір повинен бути сплачений на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: отримувач коштів-Управління Державної казначейської служби України в Близнюківському районі Харківської області; код отримувача за ЄДРПОУ 38029801; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області; код банку отримувача МФО-851011; розрахунковий рахунок отримувача 31219206700060; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Близнюківський районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02893781.
Відповідно до ст. 121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не оплачена судовим збором підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, позовна заява відповідно до вимог ст.121 ЦПК України має бути залишена без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ними копії ухвали, та роз'яснити останньому, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.
Враховуючи вищевикладене та керуючисьст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 впятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданої уточненої позовної заяви.
Роз'яснитипозивачу, що у разі не усунення зазначених недоліківуточненої позовної заяви, відповідно дост. 121ЦПК України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.П. Масло
The court decision No. 61376168, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 629/3090/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: