Справа № 0912/1830/12
Провадження № 22-ц/779/1147/2014
Категорія 37
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А
29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 08 квітня 2014 року,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Рогатинського районного суду від 08 квітня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_3. Визнано незаконним та скасовано рішення Конюшківської сільської ради від 16.01.2011 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1915 га, визнано недійсним Державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,1915 га, виданий ОСОБА_2
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на 1/2 частини домоволодіння відмовлено.
На дане рішення ОСОБА_2 24 квітня 2014 року подала апеляційну скаргу, при цьому сплачено судовий збір в розмірі 25 грн. 00 коп., хоча відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з наступними змінами) до сплати підлягала сума в розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ (з наступними змінами), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року 1218 грн.
Рішення оскаржується в повному обсязі, а тому судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. З огляду на наявність позовної вимоги майнового характеру та позовної вимоги немайнового характеру, розмір судового збору становить 243 грн. 60 коп.
Враховуючи, що до сплати підлягала сума в розмірі 243 грн. 60 коп., апелянтом сплачено судовий збір в сумі 25 грн. 00 коп., тому слід здійснити доплату судового збору в розмірі 218 грн. 60 коп.
У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Оригінал платіжного документу направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 08 квітня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Судовий збір в сумі 218 грн. 60 коп. підлягає доплаті за наступними реквізитами:
Номер рахунку отримувача - 31212206780002;
Отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську в Івано-Франківській області;
Код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;
Банк отримувача --Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;
Код банку отримувача (МФО) - 836014;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001, пункт 1.8, (оригінал квитанції про оплату судового збору направити в апеляційний суд).
У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя Беркій О.Ю.
The court decision No. 61372199, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0912/1830/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: