Справа № 591/4852/16-ц Провадження № 2/591/2367/16
У Х В А Л А
про залишення без руху
19 вересня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 45216,36грн.. В супереч ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» позивачем до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову вимоги майнового характеру (не менш ніж 551,20 грн. та не більше 6890,00 грн.).
За таких умов вважаю, за необхідне залишити позов без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (р/р 31212206700003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479) та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121 ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Суддя
The court decision No. 61368303, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 591/4852/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: