
Справа № 487/4428/16-к
Провадження №1-кп/487/346/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Андрощука В.В., суддів Агєєвої Л.І., Павлової Ж.П., за участю запасного судді Кузьменка В.В.при секретарі судового засідання Забродській Г.В., за участю прокурора Щербай Т.А., представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 52016000000000054 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 52016000000000054 від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст.345 КК України та ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.
У підготовче судове засідання повторно не з'явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Герасько М.В., який надав суду заяву від 13.09.2016 року про неможливість брати участь у розгляді справи в зв'язку з хворобою та його заміну на іншого захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Герасько М.Г. у підготовче судове засідання не з'явився.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що з метою забезпечення реалізації обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист та з метою уникнення затягнення розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Миколаївського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Вищевказане не порушує права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист та не позбавляє його в подальшому залучити іншого захисника.
Керуючись ст.ст.49-52 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, захисника з числа адвокатів Миколаївського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Андрощук
Судді Л.І. Агєєва
Ж.П. Павлова
The court decision No. 61366143, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 487/4428/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: