Court ruling № 61363349, 13.09.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

13.09.2016 Справа № 756/11535/16-к

Справа № 756/11535/16-к

Провадження №1-кс/756/1532/16

У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Короткова О.С., з участю секретаря Пильтяй Н.М., прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Сокирка Я.М., захисника адвоката Губського В.Г., підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Артамонова М.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Сокирком Я.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, зі слів раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Артамонова М.А. перебувають матеріали кримінального провадження 12016100050009243 від 11.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 11.09.2016 приблизно о 17 годині, поруч із будинком № 7 по проспекту Рокосовського у м. Києві, ОСОБА_3, погрожуючи предметом схожим на ніж, почав вимагати у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1 000 гривень в ході чого наніс удар кулаком в обличчя останнього.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на заволодіння майном потерпілого, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_3 разом із невстановленою особою повалили на землю потерпілого, наносили йому удари руками та ногами у різні частини тіла. Після чого ОСОБА_3 підібрав з землі ключі від квартири АДРЕСА_2, де проживає потерпілий.

Того ж дня ОСОБА_3 за допомогою ключів потрапив до приміщення вказаної вище квартири, звідки викрав металевий сейф, у якому знаходилося майно потерпілого, на загальну суму 1 000 гривень.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Артамонов М.А. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке є особливо тяжким. У зв'язку з цим, враховуючи наявність ризиків, визначених у пунктах 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий порушує питання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

11 вересня 2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

12 вересня 2016 року ОСОБА_3, у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 2 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання прокурором було доведено наявність у даному випадку ризику, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Існування даного ризику обґрунтовується тим, що підозрюваному відомо місця проживання потерпілого та свідка ОСОБА_6, він, за його словами, вчинив інкриміновані йому дії свідомо, з метою певним чином покарати потерпілого за збут наркотиків.

Даний ризик у сукупності із обґрунтованою підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую обставини визначені у ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Крім того, враховую, що у судовому засіданні під час розгляду клопотання стороною захисту не було доведено наявність у ОСОБА_3 місця роботи, міцних соціальних зв'язків за місцем проживання. Також відповідно до вимог п. 8 ст. 178 КПК України не залишається поза увагою слідчого судді та обставина, що підозрюваний був раніше засуджений за вчинення злочинів проти власності, та, як убачається з копії довідки про звільнення, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

При цьому, незважаючи на позицію сторони обвинувачення вважаю можливим визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_3 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки.

Крім того, враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено порушення слідчим вимог ч. 4 ст. 213 КПК України, у порядку ч. 6 ст. 206 КПК України доручаю провести дослідження обставин, що призвели до даного порушення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою до 09 листопада 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з 11 вересня 2016 року з 19:00 год.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 110 240 гривень (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785; Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві провести дослідження обставин, що призвели до порушення вимог ч. 4 ст. 213 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали у частині застосування положення ст. 206 КПК України покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Сокирка Я.М.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя О.С. Короткова