Decision № 61362949, 16.09.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

16.09.2016 Справа № 756/10895/15-ц

Унікальний № 756/10895/15-ц

Справа № 2-п/756/164/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача № 2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2016 р. в цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 р. представник відповідача № 2 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2016 р. у справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що йому стало відомо про заочне рішення лише 17.08.2016 р., під час розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, коли до розгляду справи не допустили його представника ОСОБА_2 ( тобто представника, яка і підписала дану заяву). При цьому у заяві вказано, що а ні повістки а ні копії заочного рішення він (тобто представник, як особа, яка підписала дану заяву) не отримував, тобто його не належним чином було повідомлено про час та місце слухання справи, так як представник позивача навмисно вів в оману суд щодо поштової адреси відповідача № 2. Тому просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

У судове засідання з'явився і представник відповідача № 2 ОСОБА_2, і представник відповідача № 1 ОСОБА_5, які підтримали одна одну та вищевказану заяву.

При цьому представник позивача по справі у судове засідання не з'явився, надіслав письмові заперечення щодо даної заяви.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін вважає, що заява представника відповідача № 2 ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві даний представник не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача № 2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2016 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.А. Васалатій