Court ruling № 61362159, 12.09.2016, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №584/1165/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 22-ц/788/660/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В. Категорія - 30

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Бойка В. Б. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року позов Управління МВС України в Сумській області задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 55 939 грн. відшкодування шкоди та 1 218 грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

15 червня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 вказане рішення суду першої інстанції було переглянуте Апеляційним судом Сумської області.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 червня 016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Скасоване рішення Путивльського районного суду Сумської області від 09 лютого 2016 року.

Закрите провадження у справі, роз'яснено позивачу право звернення до адміністративного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

06 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Сумської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішене питання про відшкодування витрат на правову допомогу та сплаченого судового збору за апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали і доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при постановленні ухвали апеляційним судом не було вирішене питання про відшкодування на користь відповідача витрат на правову допомогу та сплаченого ним судового збору за апеляційне оскарження.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 був сплачений судовий збір у сумі 1 339 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією (а.с.3,том 2).

Крім того, ОСОБА_2 користувався правовою допомогою, яку йому надавав адвокат Міненко С.А. (а.с.14, т.2). З наданого ОСОБА_2 акту виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №103 про надання правової допомоги від 29 лютого 2016 року, виданого 14 червня 2016 року вбачається, що правова допомога полягає у підготовці апеляційної скарги, клопотань (10 годин); в участі у судовому засіданні в Апеляційному суді Сумської області (2 години 53 хвилини); в ознайомленні з матеріалами справи в Апеляційному суді Сумської області (2 години), що разом складає 14 годин 53 хвилини. Розмір витрат на правову допомогу заявлений у розмірі 7 265 грн. (500 грн. х 14 год. 53 хв.) (а.с.71, том 2). Сплата зазначених коштів підтверджується Видатковою квитанцією № 555108 від 14 червня 2016 року (а.с. 70, том 2 ).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст.1 Закону України про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З урахуванням часткового задоволення апеляційної скарги, складності справи, тривалості розгляду, обсягу правової допомоги колегія суддів знаходить за необхідне частково задовольнити заяву, стягнути понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1339 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на користь ОСОБА_2 4500 грн. в рахунок повернення понесених ним витрат на правову допомогу та 1 339 грн. 80 коп. у рахунок повернення сплаченого ним судового збору за апеляційне оскарження рішення суду, всього- 5839 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -