Court ruling № 61358851, 16.09.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/352/16-к

Номер провадження 1-кп/404/125/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Колегія Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.

суддів Кулінки Л.Д., Іванової Н.Ю.,

при секретарі Колосова Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12014120020005367, про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора Цвігун І.М.,

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України.

В результаті повторного автоматичного розподілу справи, проведеного на підставі розпорядження, було визначено новий склад колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, зокрема було обрано суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванову Н.Ю. та Кулінка Л.Д.

Суддею Кулінка Л.Д. заявлено самовідвід, оскільки 20.01.2016 року нею було постановлено ухвалу про задоволення самовідводу судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопова Ю.О. - головуючого по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ст.80 КПК України суддя за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, зобов'язаний заявити самовідвід. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ст.81 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового, судового розслідування, не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

За вказаних обставин самовідвід, заявлений суддею Кулінка Л.Д. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею Кулінка Л.Д. у кримінальному провадженні №12014120020005367 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для заміни відведеного судді іншим відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко