23.05.2011
Дело № 3-1058
2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.05.2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев административный материал, который поступил из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51-2 КоАП Украины,-
УСТАНОВИЛ:
17.03.2011 года ОСОБА_1 при осуществлении предпринимательской деятельности незаконно использовала право интеллектуальной собственности торговой марки Якобс.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51-2 КоАП Украины подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом осмотра, другими материалами дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 51-2 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51-2 КоАП Украины и назначить ей административное взыскание в виде штрафа в размере 200 гривен в доход государства (р/с 31110106700003 в УГК в Запорожской области, МФО 813015, получатель: госбюджет Жовтневого района 21081100, код ОКПО 34677124).
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
The court decision No. 61358738, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 23.05.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3-1058/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: