Court ruling № 61358654, 15.09.2016, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1888/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.

Доповідач Дьомич Л. М.

УХВАЛА

15.09.2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Карпенка О.Л.

за участю секретаря: Яковлєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до приватного підприємства «Агрорембудсервіс», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2016 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося в суд з позовом до приватного підприємства «Агрорембудсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 27 від 04 вересня 2008 року в розмірі 326535,53 грн., яка складається із: заборгованості по процентах -295941,57 грн. та заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів - 30593,96 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до приватного підприємства «Агрорембудсервіс», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду з підстав її незаконності та необґрунтованості ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали та повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду. Зокрема зазначив, що офіційно знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 та з травня 2015 року за сімейними обставинами проживає АДРЕСА_1. Вказана адреса відноситься до території Ленінського району м. Кіровограда.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2016 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 06 вересня 2016 року на 12 год. 30 хв.

06 вересня 2016 року сторони в судове засідання не з'явились. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи , у зв?язку з його службовим відрядженням до м. Кривий Ріг, про що надано копію посвідчення про відрядження (а.с.98-101).

Розгляд справи відкладено на 15 вересня 2016 року на 12 год. 30 хв.

15 вересня 2016 року сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явилися. Від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про відкладення розгляду справи, оскільки 15 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. вони приймають участь у іншій справі в Кіровському районному суді м. Кіровограда (а.с.114-120).

Згідно ч. 1ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи скорочені строки розгляду даної справи, відсутні підстави для повторного відкладення її розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підсудність справ позовного провадження визначається главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. У разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Однією з умов реалізації права на пред'явлення позову є підсудність справи.

Установленню конкретного суду з урахуванням його територіальної юрисдикції, до якого слід звернутися за вирішенням певної цивільної справи, покликані сприяти закріпленні у статтях 109-114 ЦПК України правила територіальної підсудності.

Встановлена статтею 109 ЦПК України підсудність має характер загальних правил і стосується усіх цивільних позовів, за винятком тих, на які поширюються інші правила підсудності (ст.ст. 110-114).

За загальним правилом, в порядку ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Статтею 115 ЦПК України передбачено що, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Зі змісту позовної заяви виходить, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Така ж адреса зазначена в договорі поруки укладеного 04 вересня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_2 та ПП «Агрорембудсервіс» (а.с.13-14). Тобто, позивач пред'явив позов за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Вказана у позовній заяві адреса місця проживання відповідача відноситься за адміністративно-територіальним поділом до території Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Кіровським районним судом м. Кіровограда на виконання вище вказаних вимог закону зроблено запит до УДМС України в Кіровоградській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.21-22).

Згідно відомостей підрозділу ГУДМС, УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з 13 травня 2015 року знятий з реєстрацій за адресою: АДРЕСА_2, за адресою: АДРЕСА_3 не зареєстрований (а.с.22). Відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) відповідача на запит суду не надано.

Наведене свідчить, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача за територією яка не підсудна Кіровському райсуду м. Кіровограда.

Згідно положення абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначеного Кіровський районний суд м. Кіровограда вирішив питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень ч.3 ст.122 ЦПК України.

ОСОБА_2 посилаючись на те, що вказана справа повинна розглядатися Ленінським районним судом м. Кіровограда не надав суду належних та допустимих доказів того, що у встановленому законом порядку його місце проживання чи перебування зареєстровано АДРЕСА_4.

Навпаки, згідно паспортних даних останнє зареєстроване місце його проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 (а.с.66), що відноситься до Кіровської території м. Кіровограда.

Крім того, за вимогами ст. 116 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду є законною і обґрунтованою, та постановленою із додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги не є обґрунтованими та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 312, ст. 313, ст. 314, ст. 315, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: