15.04.2011
Дело №3-878
2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.04.2011 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Беклемищев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины,-
УСТАНОВИЛ:
12.03.2011 года в 0 часов 05 минут ОСОБА_1 отсутствовала по месту жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, чем повторно нарушила правила пребывания под административным надзором.
Свою вину в совершении административного правонарушения ОСОБА_1 признала.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, и другими материалами дела.
Руководствуясь ч.2 ст. 187 КоАП Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КоАП Украины и назначить ей административное взыскание в виде штрафа в размере 170 гривен в доход государства (р/с 31110106700003 в УГК в Запорожской области, МФО 813015, получатель: госбюджет Жовтневого района 21081100, код ОКПО 34677124).
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья:
The court decision No. 61358621, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 15.04.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 3-878/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: