Справа № 0907/1-350/2011
Провадження № 11-кп/779/77/2015
Категорія ч. 2 ст. 366 КК України
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л. Ю.
Суддя-доповідач Стефурак Є.М.
У Х В А Л А
26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області Р.Гнідана на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2014 року, -
в с т а н о в и в :
вказаною ухвалою засудженому ОСОБА_3 замінено несплачену суму штрафу в розмірі 2643828 гривень, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 02.02.2012 року, з врахуванням ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.06.2013 року, на покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 4 місяці і 14 днів.
Заступник прокурора Івано-Франківської області Р. Гнідан подав на зазначену ухвалу суду апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 05.12.2014 року та скасувати її у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Згідно вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області була постановлена 05.12.2014 року, апеляційну скаргу заступником прокурора Івано-Франківської області подано 04.03.2015 року (згідно штампу Апеляційного суду Івано-Франківської області), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Враховуючи відсутність у матеріалах справи даних про отримання заступником прокурора Івано-Франківської області копії оскаржуваної ним ухвали, клопотання про понвлення йому строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.
Що стосується поданої апеляційної скарги, то вона за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.
Крім того, учасникам судового провадження слід надіслати копії апеляційних скарг з інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-
у х в а л и в :
клопотання заступника прокурора Івано-Франківської області Р. Гнідана про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2014 року задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області Р. Гнідана на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2014 року.
Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 06 квітня 2015 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Є.М. Стефурак
Згідно з оригіналом
Суддя Є.М. Стефурак
The court decision No. 61357931, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 26.03.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 0907/1-350/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: