Court ruling № 61355796, 13.09.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 12/68/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.2016 Справа № 908/1899/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1899/16

за позовом: Приватного підприємства “Торговий будинок “Лейбл Пак”, м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Мелітопольський м’ясокомбінат”, м. Мелітополь

про стягнення 65698,49 грн.

за участю представників:

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Торговий будинок “Лейбл Пак” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Мелітопольський м’ясокомбінат” про стягнення основного боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 44363,13 грн., штрафних санкцій у вигляді пені в сумі 20110,37 грн. та трьох відсотків річних в сумі 1224,99 грн., що разом складає 65698,49 грн. за договором купівлі-продажу № 32/14 від 14.04.2014 року.

09.09.16 р. на електронну адресу та 12.09.16 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника у зв’язку з хворобою останнього на підставі матеріалів, які знаходяться у справі.

12.09.16 р. на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній просить відмовити в задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення суду та клопотання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені) в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання 13.09.16 р. не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи нез’явлення представників сторін та те, що їх неявка перешкоджає вирішенню справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.09.2016 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов’язати позивача надати докази часткової сплати відповідачем боргу за спірними накладними за період з 13.08.15 р. по 15.02.16 р. в тому числі часткової оплати в сумі 4280,00 грн., здійсненої 01.07.15 р. (належним чином засвідчені копії платіжних документів – для приєднання до справи, оригінали – суду для огляду), письмові пояснення щодо часткових оплат боргу: від 15.02.16 р. в сумі 2000,00 грн. за накладною № 1233 від 09.07.15 р. та накладною № 1239 від 10.07.15 р., від 08.02.16 р. в сумі 2700,00 грн. за накладною № 1233 від 09.07.15 р., в т. ч. чи враховані вказані оплати при розрахунку боргу та штрафних санкцій, в оплату боргу за якими видатковими накладними враховані вказані оплати.

3. Зобов’язати відповідача довести конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк, в тому числі виняткові обставини, які перешкоджають його виконанню, в письмовій формі надати нормативне та документальне обґрунтування вимоги про надання розстрочки виконання рішення суду у справі № 908/1899/16 саме строком на 3 місяці, надати документи фінансової звітності, в т.ч. звіти про фінансові результати (Звіти про сукупний дохід), та баланс підприємства за останній період відповідно до форми та вимог, передбачених “Національним положенням (стандарту) бухгалтерського обліку 1”“Загальні вимоги до фінансової звітності”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 73 від 07.02.13 р., усі докази часткових оплат боргу за спірними накладними (належним чином засвідчені копії платіжних документів – для приєднання до справи, оригінали – суду для огляду).

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов’язкова.

Суддя О.Г. Смірнов