Court ruling № 61355785, 15.09.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 вересня 2016 р. Справа № 5008/813/2012

За позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатської області, м. Ужгород

до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", с. Яноші, Берегівський район

про стягнення 535 765,94 грн.,

Суддя господарського суду - Кривка В.П.

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", с. Яноші, Берегівський район про стягнення 535 765,94 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.05.2014 року по справі №5008/813/2012 зупинено провадження до вирішення Вищим адміністративним судом справи № К/800/22393/14 за позовом Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", с. Яноші, Берегівський район до Державної екологічної інспекції в Закарпатської області, м. Ужгород про визнання протиправними дій.

На адресу господарського суду від Державної екологічної інспекції в Закарпатської області (на виконання листа-нагадування господарського суду по справі №5008/813/2012 від 30.08.2016 року щодо наявності-усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі) надійшла заява з доданням підтверджуючих документів щодо можливості поновлення провадження у справі №5008/813/2012, у зв'язку з винесенням ухвали Вищого Адміністративного суду України від 21.07.2016 року по справі №К/800/22393/14, якою касаційну скаргу ДП "Берегівське ЛГ" залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року № 181115/12/9104 без змін.

Враховуючи наведене, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 вересня 2016 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №503

3. Зобов’язати позивача та прокурора подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів;

• в підтвердження заявлених вимог належні докази пред’явлення вимоги щодо

відшкодування заподіяної шкоди, встановленої за актом перевірки

природоохоронного законодавства від 02.12.2011 року, належним чином засвідчені

копії усіх матеріалів перевірки;

• додаткові письмові пояснення чи обґрунтування по суті даного спору з

урахуванням усіх обставин, встановлених та зазначених судом по справі

№К/800/22393/14, а також кримінальної справи №701/1901/12;

• додаткові письмові пояснення чи обґрунтування по суті даного спору та заявлених

вимог з урахуванням усіх зазначених обставин, а також положень п. 7 ч.3. ст. 29,

п.7.ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України.

4. Зобов’язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів

(в т.ч. з урахуванням усіх обставин, встановлених та зазначених судом по справі

№К/800/22393/14);

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

5. Зобов’язати сторони подати суду:

• у разі врегулювання спору подати суду належні докази та письмову правову

позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання, а також положення ГПК України щодо встановленого строку вирішення спору судом.

Суддя В.Кривка