Court ruling № 61355607, 15.08.2016, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
15.08.2016
Case No.
757/33066/16-к
Document №
61355607
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11сс/796/2437/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Васильєва Н.П.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Присяжнюк О.Б.

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Присяжнюка О.Б.

суддів Глиняного В.П., Масенка Д.Є.

при секретарі Лучко Ю.І.

з участю прокурора Большакова Д.В.

представника власника майна ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги по суті представник власника майна ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Фудмережа», заявив клопотання про відвід прокурора Большакова Д.В., мотивуючи це тим, що в матеріалах справи і на час її розгляду в Апеляційному суді міста Києва, крім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, де зазначено, що прокурор Большаков Д.В. входить до складу прокурорів по цьому провадженню, інших даних не має.

Заслухавши пояснення представника власника майна, ОСОБА_1, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення його відводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України приведено перелік підстав, коли прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні. Обставини, на які посилається представник власника майна у клопотанні, не є підставами, які перешкоджають прокурору брати участь у кримінальному провадженні на цій стадії процесу.

За таких обставин, клопотання захисника про відвід прокурора, як таке, що не ґрунтується на вимогах закону, не може бути задоволено.

Керуючись ст. 77, 81 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Фудмережа», про відвід прокурора.

Судді: Присяжнюк О.Б. Глиняний В.П. Масенко Д.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 61355607 ?

Документ № 61355607 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61355607 ?

Дата ухвалення - 15.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61355607 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61355607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 61355607, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 61355607, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 61355607 refers to case No. 757/33066/16-к

This decision relates to case No. 757/33066/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61355605
Next document : 61355609