Court ruling № 61351925, 15.09.2016, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/2058/15-ц

У Х В А Л А

15.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву відповідача ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 31 березня 2016 року по справі за публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0213/08/26-Z від 14 квітня 2008 року в розмірі 33877.81 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 555.82 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 31380.41 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 1411.18 доларів США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 276.78 доларів США, сума пені з розрахунку 0.2 % за простроченим кредитом та процентами у розмірі 253.62 доларів США; а також штраф за порушення п. 3.3.7 кредитного договору в розмірі 5000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до спеціального фонду державного бюджету України з кожного по 1827 гривень судового збору.

Відповідач ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення в якій просить заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої у звязку з призначенням на 15 вересня 2016 року на 16 год. 30 хв. у Сихівському районному суді м. Львова справи, де він приймає участь як представник позивача, просить розгляд зазначеної справи відкласти на іншу дату.

Представник позивача ПАТ «Банк Форум» в судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 231 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з цього та належного повідомлення відповідача та його представника про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 31, 48, 53, 59, 66, 70).

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача не наведені обставини та не надані суду докази в підтвердження того, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім того до заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити заявнику про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.