Court ruling № 61348813, 16.09.2016, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1067/15-к

номер провадження 1-кп/695/83/16

Номер рядка у звіті 41

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.,

з участю:

прокурора Сапейка К.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

провівши судове засідання по кримінальному провадженню в залі Золотоніського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, який закінчується 18.09.2016р., на 60 днів, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у звязку з тим, що обвинувачений не порушує умов домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію та клопотання захисника.

Стосовно заявленого захисником клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобовязання прокурор заперечував, посилаючись на те, що через запізнення обвинуваченого судові засідання починаються невчасно, ним був вчинений тяжкий злочин, та що ОСОБА_1 був також неодноразово судимий за тяжкі злочини.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для скасування або зміни вказаного запобіжного заходу на більш м»який суд не вбачає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Відповідно у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобовязання відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 14 листопада 2016 року включно, з дотриманням покладених на нього зобовязань.

Справу розглядати суддею одноосібно, з обовязковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко