Справа № 1711/712/12
Провадження № 6/565/11/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням
суддіОСОБА_1при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Новороздільсього міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4,-
в с т а н о в и в :
Стягувач звернувся в суд зі скаргою про визнання протиправними постанов державного виконавця Новороздільсього міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про повернення виконавчих документів стягувачу у виконавчих провадженнях за виконавчими листами Кузнецовського міського суду №1711/712/12 від 18.05.2015 року. В скарзі посилається на незаконність оскаржуваних постанов.
Стягувач та державний виконавець в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 384, ч.1 ст.386 ЦПК неявка вказаних осіб чи їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки в судове засідання не з»явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК.
Дослідивши скаргу та матеріали справи №1711/712/12, керуючись законом, суд вважає доводи скарги необгрунтованими. Підставою для такого висновку є наступне.
Оскаржуваними постановами від 29.07.2016 року державного виконавця Горака Я.В. повернуте виконавче провадження з виконання виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів Кузнецовського міського суду №1711/712/12 від 18 травня 2015 троку про стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_5 заборгованості та судових витрат на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про судовий збір» - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього
Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися
безрезультатними.
В чому саме полягає протиправність постанов державного виконавця у скарзі не вказано. Доказів протиправності оскаржуваних постанов також не надано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Новороздільсього міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.
Головуючий
The court decision No. 61348556, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast) was adopted on 16.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1711/712/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: