Court ruling № 61348328, 16.09.2016, Berezne District Court of Rivne Oblast

Справа № 555/1051/14-ц

Номер провадження 2/555/76/16

У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

з участю представників позивачки ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

її представника ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено зустрічний позов до позивачів по справі про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Моквинської сільської ради № 27 від 30 липня 1996 року, яким передавалася у приватну власність ОСОБА_1 земельна ділянка площею 0.16 га для будівництва і обслуговування її житлового будинку в с. Моквин по вул. Надслучанській.

Сторони висловили свої позиції з приводу правових підстав і доцільності прийняття зустрічного позову.

У відповідності з ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Доводи представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 про те, що скасування рішення про виділення під забудову земельної ділянки позивачці ОСОБА_1 виключає повністю або частково задоволення її первісного позову є помилковим.

Надання земельної ділянки ОСОБА_1 і надання її ОСОБА_6 відбувалося у різний час, отже прийняті рішення не впливають та не залежать одне від одного.

Обидва позови також не виникають з одних правовідносин.

Отже, в прийнятті зустрічного позову представнику відповідачки має бути відмовлено.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1, Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області № 27 від 30 липня 1996 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9