Court ruling № 61347326, 12.09.2016, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/4472/15-к

Провадження № 1-кс/524/1270/16

У Х В А Л А

12.09.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., при секретарі Коваль Т.М., з участю: заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого відносно зави від 08.08.2016 року-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Одуда Р.В..

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою скаргу.

Слідчий Одуд Р.В. у судове засідання не прибув, про слухання скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Заслухавши пояснення скаржника, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 2ст. 9 КПК Українипрокурор, керівник органу досудовогорозслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняттязаконних і неупереджених процесуальних рішень

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані, оскільки під час досудового розслідування не отримано інформацію про рух коштів по рахунку заявника ОСОБА_1, які б дозволили перевірити заяви останнього про невиплату йому грошових коштів за начитку 51 год. навчальної дисципліни «Соціальна медицина та основа організації охорони здоровя».

Вимоги скарги про: зобовязання слідчого Одуда Р.В. і прокуратуру м. Кременчука вирішити питання щодо правової перекваліфікації кримінального провадження № 42015170090000095 від09.07.2015 року з урахуванням групового характеру злочину та підробки фінансових документів з метою уникнути відповідальності;

направити атестаційній комісії Полтавського ГУНП визначення щодо діяльності слідчого Одуд Р.В. для визнання його відповідності статусу слідчого та доручити відділу внутрішньої безпеки ГУНП та антикорупційному бюро перевірити наявність в діях слідчого Одуд Р.В. корупційної складової задоволенню не підлягають, оскільки слідчий суддя розглядаючи скаргу в порядку ст. 303 КПК України такими повноваженнями не наділений.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1П підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,110, 283,284,303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати слідчого Одуда Р.В. зробити запит до ПАТ КБ «ПриватБанк» на отримання інформації про рух коштів по рахунку заявника ОСОБА_1, які б дозволили перевірити заяви останнього про невиплату йому грошових коштів за начитку 51 год. навчальної дисципліни «Соціальна медицина та основа організації охорони здоровя».

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ж.О.Кривич