Court ruling № 61347178, 02.08.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 381/4797/15-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.Провадження № 22-ц/780/3871/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково. На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу 16 травня 2016 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що в судовому засіданні під час ухвалення рішення суду його представник присутній не був, копію рішення суду він отримав лише 05 травня 2016 року.

Оцінюючи доводи апелянта, суддя приходить до висновку, що наведені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, відтак пропущений строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1