Court ruling № 61337884, 08.06.2015, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 350/790/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1400/2015

Категорія 19

Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М. А. М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПП «Неллі» - ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 17 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Рожнятівського районного суду від 17 вересня 2014 року про відмову в задоволенні позову ПП «Неллі» до ОСОБА_3 про укладення договору повної матеріальної відповідальності на майно, обладнання та товарно-матеріальні цінності, представник ПП «Неллі» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апелянт оскаржує рішення Рожнятівського районного суду від 17 вересня 2014 року та зазначає, що представник ПП «Неллі» був у судовому засіданні, де було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи, що строки оскарження згідно правил ст. 294 ЦПК України поширюються також на випадки, коли відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення, тому строк на апеляційне оскарження представнику апелянта слід рахувати з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення 17 вересня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта подав апеляційну скаргу 08 травня 2015 року та порушив питання про поновлення пропущеного строку через те, що копію повного рішення отримав під розписку тільки 24 квітня 2015 року, що вважає поважною причиною пропуску строку. Вважаю, що зазначена підстава для поновлення строку не є поважною, апелянту необхідно довести з яких причин не міг подати скаргу з часу його проголошення.

Згідно з вимогами ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апелянт вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску.

Крім того, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Представник апелянта вимоги апеляційної скарги судовим збором не оплатив.

З 01 січня 2015 року відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Апелянт оскаржує рішення про стягнення укладення договору повної матеріальної відповідальності на майно, обладнання та товаро-матеріальні цінності, а тому немайнова вимога підлягає оплаті в розмірі 121,80 гривень.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а представнику апелянта слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПП «Неллі» - ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 17 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником апелянта ухвали для оплати 121, 80 гривень судового збору на р/р 31212206780002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача 37952250, код класифікації доходів бюджету 22030001 та надати представнику апелянта термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський