Court ruling № 61337627, 19.11.2014, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 346/7136/13-ц

Провадження № 22-ц/779/2206/2014

Категорія 21

Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Мелінишин Г.П.

суддів: Матківського Р.Й., Шалаути Г.І.

секретаря:Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи,-

в с т а н о в и л а :

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_3, посилаючись на те, що висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ДОЗ Івано-Франківського ОДА є необєктивними та такими, що викликають сумніви в їх правильності.

Вислухавши думку апелянта та її представника, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2013 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському обласному психоневрологічному диспансеру.

Як вбачається з матеріалів справи, актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №182 від 23 червня 2014 року встановлено, що на період укладення договору дарування 31 серпня 2013 року ОСОБА_3 перебувала в стані, при якому нездатна усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №181 від 23 червня 2014 року ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі залишкової шизофренії. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними як на період часу укладання договору дарування 31 липня 2013 року так і в даний час.

Згідно ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Одночасно ст. 148 ЦПК України передбачено проведення комісійної експертизи у випадках складності проведення судової експертизи з технічних причин чи великої кількості обєктів дослідження.

Разом з тим, ОСОБА_2 не представлено суду апеляційної інстанції переконливих доказів того, що висновок, наданий експертною комісією 31 липня 2014 року є необґрунтованим, або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, відповідно як і необхідності призначення такої комісійної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді:Р.Й. Матківський

ОСОБА_5