Court ruling № 61337458, 15.09.2016, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 353/104/16-к

Провадження № 1-кп/353/13/16

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: секретаря - Мороз М.І.

начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач клопотання начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні N 12015090240000313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.02.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження N 12015090240000313, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 2 місяці. На обґрунтування клопотання зазначив, що ризики, які стали підставою для зміни та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту станом на день розгляду справи не зменшились, а саме: злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років. Обвинувачений ОСОБА_2 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі може переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення. До цього на даний час судом призначено комісійну судово-медичну експертизу, яка перебуває на виконання у Івано-Франківському ОБСМЕ, а отже обвинувачений ОСОБА_2 може незаконно впливати на експертів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, оскільки він перебуває у відрядженні та не може прибути в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив, просив розгляд данного клопотання провести без участі його захисника адвоката ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила судові засідання проводити у її відсутність.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк дії запобіжного заходу може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене та думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.

08.02.2016 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з дати винесення ухвали - до 07.04.2016 року. Також у вказаній ухвалі зазначено обставини, які послужили підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. 30.03.2016 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів з дати винесення ухвали до 29.05.2016 року включно. 20.05.2016 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів з дати винесення ухвали до 18.07.2016 року включно. 18.07.2016 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було змінено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосовано його строком на 60 днів з дати винесення ухвали до 15.09.2016 року включно, покладено на обвинуваченого обовязки, передбачені п.п. 1,2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час судового розгляду справи та у судовому засіданні підтверджено продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу зміни та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме те, що ОСОБА_2 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі може переховуватись від суду, впливати на потерпілу, свідків та експертів, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд звертає увагу, що на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду не змінилися, ризики, зазначені у статті 177 КПК України та викладені у попередній ухвалі суду про зміну та обрання запобіжного заходу не зменшились, а обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу судом не встановлено. Беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжний захід спливає, а судове провадження не закінчилось, суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182, 194, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на строк шістдесят днів, а саме до 13 листопада 2016 року включно.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обовязки:

- прибувати за викликом до суду;

- цілодобово не відлучатися із місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками по справі та потерпілою.

Дані зобовязання застосовуються до ОСОБА_2 Михайловичана на строк 60 днів, з дати винесення цієї ухвали до 13 листопада 2016 року включно.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча У.Ю.Луковкіна