Court ruling № 61336880, 23.06.2016, Verkhovyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №340/228/15-ц Номер провадження № 2-зз/340/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна, мотивуючи її тим, що накладена ухвалою Верховинського районного суду від 02.06.2015 року заборона на відчуження нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_3 утруднює виконання рішення суду від 02.02.2016 року, яким повністю задоволено її позовні вимоги.

В судовове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Інші особи, що беруть участь у справі, до суду не з'явились, причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши наявні матеріали, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду цивільної справи №340/228/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, витребування майна із чужого неправомірного володіння Верховинським районним судом ухвалою суду від 02.06.2015 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: деревяного житлового будинку № 315, житловою площею 43,5 кв.м., загальною площею 83,1 кв.м, що знаходиться в с. Ільці, присілок Грабовець Верховинського району Івано-Франківської області та земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд, площею 0,1555 га, що знаходиться в с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, кадастровий номер: 2620884101010020114.

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2016 року повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Ухвалою Апеляційного суду Іаано-Франківської області від 16.03.2016 року дане рішення залишено без змін.

Доля заходів забезпечення позову при цьому судом першої та апеляційної інстанцій не вирішувалась.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.06.2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_5, зупинено виконання рішення Верховинського райнного суду Івано-Франківської області від 02.02.2016 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.03.2016 року до закінчення касаційного провадження у справі та справу витребувано в суд касаційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Із досліджених матеріалів вбачається, що виконання рішення Верховинського райнного суду Івано-Франківської області від 02.02.2016 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.03.2016 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі, яка направлена Верховинським районним судом до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тому судовий розгляд станом на час вирішення заяви не може вважатись закінченим, а отже потреба у вжитих заходах забезпечення позову не минула.

Враховуючи викладене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Атаманюк Р. І.