ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6400/13-ц
Провадження № 2-во/210/96/16
У Х В А Л А
іменем України
"01" вересня 2016 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Чайкіної О.В.,
при секретарі Куксенко О.В.,
розглянувши в порядкуч.2ст. 197 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритомусудовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про виправлення описки в судовому наказі,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 11.09.2013 року винесено судовий наказ, яким задоволено заяву ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
26.08.2016 року надійшла заява ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», в якій просять виправити описку, а саме вказати заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 12754,83 грн., а також зазначити в судовому наказі ІПН та паспортні данні ОСОБА_3.
Сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їх неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому наказі.
Суд, повно і всебічно зясувавши обставини видачі судового наказу, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14, судовий наказ є різновидом судового рішення, тому суд, розглядаючи заяву стягувача, застосовує ст.219 ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи заборгованість за спожиту електричну енергію ОСОБА_3 перед ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» становить 12754,83 грн. (а.с. 3, 4-8).
Таким чином, судом дійсно допущено механічну описку, оскільки в судовому наказі вказано заборгованість в розмірі 1275,83 грн., замість правильної 12754,83 грн.
Крім цього, заявник просить зазначити в судовому наказі ІПН та паспортні дані ОСОБА_3.
Згідно п.19Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Разом з тим, суд не вважає опискою те, що в судовому наказі не зазначено ІПН та паспортні дані ОСОБА_3, оскільки судовий наказ виносився на підставі поданих доказів.
Виходячи з вищевикладеного, заява ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219,293ч.1 п.10ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити частково.
Правильним вважати в судовому наказі по цивільній справі № 210/6400/13-ц за заявою ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про видачу судового наказу суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 12754,83 грн. (дванадцять тисяч сімсот пятдесят чотири грн. вісімдесят три коп.).
У задоволенні решти заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. В. Чайкіна
The court decision No. 61335377, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 01.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 210/6400/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: