Справа № 199/9938/15-ц
(2/199/70/16)
УХВАЛА
19.01.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Компанії «Ваговимірювальні системи», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання Патенту України №59746 на корисну модель недійсним ,
В С Т А Н О В И В:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Компанії «Ваговимірювальні системи», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання Патенту України №59746 на корисну модель недійсним.
Як передбачено ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:
1)найменування суду, до якого подається заява;
2)імя (найменування) позивачаі відповідача, а також імя представника позивача, їх місцепроживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;
3)зміст позовних вимог;
4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5)виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;
6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7)перелік документів, що подаються до заяви.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.3,5 ч.2 ст.119 ЦПК України. Так позивач, звертаючись до суду з даним позовом однією із вимог просить суд визнати всі зразки, котрі були створені на базі Патенту на корисну модель №59746 від 25.05.2011 року, такими, що не відповідають формулі корисної моделі №39435, проте не зазначає які саме зразки слід визнати такими, коли та ким вони були створені, в чиєму володінні нині перебувають.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Компанії «Ваговимірювальні системи», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання Патенту України №59746 на корисну модель недійсним, залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун
The court decision No. 61334890, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 19.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 199/9938/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: