Справа № 521/13860/16-п
Пр. №3/521/4977/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року, о 22:00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1, по вул. Тираспольське шосе в м. Одесі, при здійсненні обгону автомобіля НОМЕР_2, почав різко перестроюватись у смугу попутного руху, при цьому, не впевнився у безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням, який рухався по смузі руху, на яку ОСОБА_1 перестроювався, змусивши водія вказаного автомобіля різко загальмувати, змінити напрямок руху та зменшити швидкість руху, тобто, ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.
Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «д» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, у звязку з чим, співробітниками УПП у м. Одесі був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 493573 від 01.08.2016 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що здійснював обгін автомобілю НОМЕР_3, однак той, зрозумівши це, почав збільшувати швидкість руху і не давати завершити йому маневр.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами адміністративної справи у своїй сукупності.
Згідно санкції ст. 122 ч. 4 КпАП України, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
При винесенні постанови в справі, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, особу правопорушника, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи характер порушення, суддя вважає необхідним та достатнім адміністративним стягненням для гр. ОСОБА_1 буде стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з гр. України ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, зі сплатою в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 9-11, 122, 221, 247, 252, 283, 284, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40 /сорока/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: Непорада О.М.
The court decision No. 61333526, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 16.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 521/13860/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: