Court ruling № 61333130, 02.08.2016, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast)

Дата документу 02.08.2016

Справа № 501/1695/16-ц

2-зз/501/20/16

У Х В А Л А

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 про скасуванняя заходів забезпечення по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю та поділ майна.

02 серпня 2016 року представник заявниці ОСОБА_1 (до якої застосовано заходи забезпечення позову) надав заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю та поділ майна, в якій просить суд: скасувати заходи забезпечення позову по зазначеній справі шляхом скасування арешту та заборони відчуження транспортного засобу авто марки BMW, модель Х5 чорного кольору 2007 року випуску (обєм двигуна 4799, № кузову WBAFE81000LY86499), державний номер НОМЕР_1 (після зняття з реєстрації транзитний номер 16 ВН 8074).

Розглянувши дане клопотання, суд виходить з наступного.

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цівілна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

18 липня 2016 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі № 501/1695/16-ц було задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт та заборонено відчуження транспортного засобу авто марки BMW, модель Х5 чорного кольору 2007 року випуску (обєм двигуна 4799, № кузову WBAFE81000LY86499), державний номер НОМЕР_1 (після зняття з реєстрації транзитний номер 16 ВН 8074), що належить на праві власності ОСОБА_3.

22 липня 2016 року відповідач ОСОБА_3 продав вищевказаний автотранспортний засіб ОСОБА_1Є.(а.с. 6-8).

За вимогами ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову потрібні обґрунтовані факти, підтверджені доказами того, що ці заходи необхідно вжити.

Відповідно ч.7 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини п'ятої статті 151 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 57-60, 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю та поділ майна - відмовити.

Копію ухвали суду направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, через Іллічівський міський суд Одеської області У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Смирнов