Court ruling № 61330784, 15.09.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,

суддів:Коротких О.А., Волкова О.Ф., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 3 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 3 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та задоволено позовні вимоги Товариства.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 липня 2016 року рішення суду апеляційної інстанції скасував та залишив в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 17 лютого, 24 березня, 16 квітня, 18 серпня, 21 жовтня, 11 листопада 2015 року та 25 січня 2016 року (справи №№ К/800/36300/13, К/800/50383/14, К/800/9366/15, К/800/14593/15, К/800/32644/15, К/800/52794/14, К/800/23375/15 відповідно) які, на думку позивача, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана, зокрема, з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте судові рішення Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року та 25 січня 2016 року (справи №№ К/800/52794/14, К/800/23375/15 відповідно), на які заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 13 липня 2016 року, не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Вищий адміністративний суд України вказаними рішеннями рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справи направив на новий розгляд до судів першої інстанції.

Аналіз рішень касаційного суду від 17 лютого, 24 березня, 16 квітня, 18 серпня, 21 жовтня 2015 року (справи №№ К/800/36300/13, К/800/50383/14, К/800/9366/15, К/800/14593/15, К/800/32644/15 відповідно), також наданих на порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення; за заявою позивача про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: О.А. Коротких О.Ф. Волков