Справа № 750/5746/15-ц
Провадження № 2-п/750/65/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,
в с т а н о в и л а:
13.09.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: всупереч ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції Закону№ 484-VIII від 22.05.2015) з 01.09.2015 року за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яку подано фізичною особою необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,2 відсотка розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 06 коп.).
Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК заяву слід залишити без руху та надати відповідачу по справі строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,
у х в а л и л а :
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.
Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.
Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 61328720, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 750/5746/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: