Court ruling № 61328507, 15.09.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
15.09.2016
Case No.
810/5088/15
Document №
61328507
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5088/15

Суддя-доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши заяву генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМУС КОНСТРАКШН" Сінькевича Юрія Євгеновича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМУС КОНСТРАКШН" до державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 810/5088/15 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000852202/2069 від 06 травня 2015 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня у справі № 810/5088/15 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року скасовано, в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

12 січня 2016 року позивачем подано до Київського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області від 10 серпня 2015 року № 0001292201/3076 та №0001302201/3075.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року вказаний адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області від 10 серпня 2015 року №0001292201/3076 та №0001302201/3075.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу.

16 червня 2016 року суддя Київського апеляційного адміністративного суду залишила апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області без руху, надала строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

08 липня 2016 року Київський апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу у справі № 810/102/16.

Згідно з даними вказаної ухвали апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали про без руху.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року заяву генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМУС КОНСТРАКШН" Сінькевича Юрія Євгеновича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року було залишено без руху.

Заявнику (генеральному директору товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМУС КОНСТРАКШН" Сінькевичу Юрію Євгеновичу) надано строк для усунення недоліків до 12 вересня 2016 року.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 31 серпня 2016 року.

12 вересня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМУС КОНСТРАКШН" Сінькевича Юрія Євгеновича про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року без розгляду.

У вказаному клопотанні заявник не наводить жодних належних підстав для залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року без розгляду, тому клопотання задоволенню не підлягає

Заявником не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року та не були усунені недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМУС КОНСТРАКШН" Сінькевича Юрія Євгеновича про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року без розгляду залишити без задоволення.

Заяву генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМУС КОНСТРАКШН" Сінькевича Юрія Євгеновича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМУС КОНСТРАКШН" до державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.

Суддя Коротких А. Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 61328507 ?

Документ № 61328507 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61328507 ?

Дата ухвалення - 15.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61328507 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61328507 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 61328507, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 61328507, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 61328507 refers to case No. 810/5088/15

This decision relates to case No. 810/5088/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61328506
Next document : 61328508